El remake de Carrie, dirigido por Kimberly Peirce es un ejemplo de por qué las buenas películas clasicas no deben ser rehechas a menos que el director en cuestión tenga una toma fresca del material. Peirce es sin duda una buena directora. Los Chicos no Lloran es una película excelente, y STOP- LOSS no estaba nada mal tampoco. La diferencia clave es que esas películas eran algo donde Peirce parece relacionarse emocionalmente e intelectualmente. CARRIE se siente como un trabajo para solo cobrar el sueldo.
Su película ofrece prácticamente nada nuevo de lo que se mostró mejor en la película del director Brian De Palma de 1976 . Esa película rezumaba un estilo de gran guiñol que es difícil para cualquier director de imitar recuerdo haberla visto por primera vez en Canal 5 simplemente me impresiono y tengo un lazo aun mas con esa cinta por que es por decirlo menos la película favorita de mi Esposa. Peirce hace de esta película algo mucho más sencillo, pero al hacerlo también hace que sea muy aburrida, especialmente para alguien que ha visto la original. El único ángulo nuevo de Peirce que es capaz de llevar a CARRIE es YouTube y el ciberacoso escolar , la experiencia de la escuela secundaria de Carrie ha empeorado mucho . La infame escena de "período en el baño- "es recreada aquí, con la terrible experiencia de Carrie que ahora se publica en la red para que todos se asombren . Esto funciona . Sin embargo , otro cambio moderno terriblemente es cuando Peirce tiene a Moretz quien interpreta a Carrie viendo una investigación de telekinesis en el Internet, y dominar sus nuevos poderes , mucho antes de la escena de grande de la película. Peirce parece estar tratando de hacer de Carrie una chica fuerte, más moderna, pero al hacerlo, socava el lado trágico del personaje. Moretz parece demasiado inteligente , demasiada confiada y demasiado bonita para estar en el papel , y su cambio de imagen se siente como algo fuera de, Alguien como tú , de Stephen King. Curiosamente , esta elección la ha hecho menos simpática, como Sissy Spacek la Carrie original como alguien que estaba asustada de sus poderes , y verdaderamente aislada de sus compañeros en la escuela . Ella fue una víctima. Aquí , Carrie parece como cualquier otro villano de película de terror.
Lo mismo ocurre con Julianne Moore, que normalmente es una de las mejores actrices en todo , pero mastica el paisaje sin piedad , haciendo de la devota madre, extravagante religiosa más cómica que aterradora , cuando Piper Laurie tuvo el papel un efecto icónic en la película De Palma. Un área donde Peirce podría haber mejorado a la original es la representación de los matones o chicos idiotas, pero si Nancy Allen y John Travolta eran más que un par de niños creíbles mudos en el original, Portia Doubleday y Alex Russell son hilarantes de dos dimensiones del mal. Tanto ceño fruncido y la mirada a la cámara , con varias de sus líneas que suscitaran risas del público . Si la intención de Peirce era hacerlos en tres dimensiones , no se puede negar que falla completamente en este sentido. Gabriella Wilde y Ansel Elgort les va mejor que a los niños buenos - que simpatizan con Carrie , dándoles vueltas creíble a los contemporáneos sobre el papel desempeñado por Amy Irving y William Katt en el original. Ellos dos, además de Judy Greer como la profesoa de gimnasia sin sentido , pero simpática, y Barry Shabaka Henley como el Director nervioso son sólo puntos moderadamente positivas de Carrie. Yo sospecho que el único público que realmente podría sacar algo de este remake de CARRIE es el público que aún no ha descubierto la película original, aunque estarían bien aconsejados para ahorrar su dinero y ver la película original de De Palma en su lugar. Aún mejor , compren el libro es de lo mejor de Stephen King.
Calificación Final:3/10
0 Comentarios:
Publicar un comentario