domingo, 22 de mayo de 2016

UNA MIRADA CRITICA: ANGRY BIRDS


Es tiempo de confesión. Nunca he jugado Angry Birds. Sé que este juego de smartphones ha dominado durante años, pero lo que sea - Estoy muy ocupado en otras cosas como para darle atención a esto, hasta hace poco que mi hijo comenzo a llamarle la atención. Así que entré junto con el a ver ANGRY BIRDS la película en este universo CGI, por lo que se podría decir lo vi con la barra de establecer bastante bajo. Mientras que era lindo yo estaría feliz - y ciertamente no esperaba algo a la par con Pixar o Zootopia en esta producción de Sony Imageworks.

Lamentablemente, ANGRY BIRDS no logró siquiera para cumplir con esas ciertamente modestas expectativas con este ser un calvario para sentarse a través de principio a fin. Por un lado - estas aves no son muy enojonas que digamos. Sólo logra evocar la ira moderada de un ojo en eventos, pero supongo que BIRDS no es tan pegadiza a un título. Concedido esto es una película para niños y debe ser revisado como tal. En ese orden de ideas, vi esto en un viernes por la mañana promo-cribado hasta los topes lleno de niños, y para mí que en su mayoría parecía inquieto y aburridos el mio no mucho, pero bueno mi hijo se divirte con cualquier cosa a su alcance. Se necesita una buena media hora para la historia en arrancar, y otra media hora después de que durante el conflicto o acción para empezar realmente ANGRY BIRDS. Hasta entonces es una modesta colección, inofensiva de episodios que lo hacen sentir más como una serie de videos virales improvisado en lugar de una película real.

Dada la premisa delgada (logline: angry birds) uno probablemente no deberían acercarse a un muy buen nivel, pero para una comedia de noventa minutos. Esta es horrible lenta. De hecho, la mayor parte de la película parece estar impulsado por los niños esperamos se vaya a casa y descargar aplicaciones de Angry Birds, mientras que preferentemente la salida a la banda sonora, repleta de éxitos contemporáneos para adultos, con un tiro libre grande ajustado a un Blake Shelton y su cancioncilla. Así que en realidad, se trata de un comercial. Lo que es peor - cuando se utiliza la canción "Behind Blue Eyes" optan por la de Limp Bizkit cubierta de! Ah, el horror!

Es probable que los ANGRY BIRDS y su única cosa que tiene a su favor son los colores, pájaros lindos y el reparto de voces. Sudeikis hace lo mejor para inyectar un poco de personalidad en la pieza, incluso si un actor más enojado en la parte habría sido más divertido (¿Michael Shannon imaginar expresar uno?). Josh Gad hace lo suyo habitual como un pájaro maníaco llamado Chuck, mientras que Danny McBride juega un ave rechoncha propenso a la explosión. Maya Rudolph y gente como Michael Keegan-Key y Kate McKinnon tratan de dar a la película un poco de sabor, pero todo fue en vano. La única voz muy divertido proviene de Bill Hader, que por ahora parece incapaz de no ser por lo menos algo divertido. La actuación de voz muy promocionado por Sean Penn como un pájaro corpulento llamado Terrence tiene poco efecto que lo único que hace es roncar. Si no se le facturará un lugar destacado tendría ni idea de que era él.

Por supuesto, muchos de ustedes pueden pensar que estoy siendo razonable cerrando de golpe algo tan inocuo como Angry Birds, pero el argumento de que es "sólo para niños" ejerce muy poca agua en estos días, cuando la otra "sólo para niños" películas como Intensamente y Zootopia han convertido en clásicos. Los niños merecen algo mejor, e incluso es probable que se aburren de sus mentes por ésto.

Calificación Final: 3/10

0 Comentarios:

Publicar un comentario